반도체 제조 기술이 발전함에 따라, 오래되고 수익성이 적은 라인은 축소된다. 장기 시스템 시장에서 노후화는 피할 수 없는 일이므로 고객이 직접 사용하는 부품과 구매한 하위 시스템의 수명 주기를 사전대응적으로 모니터링하는 일은 문제를 예측하는 데 중요하다.
다행히, 부품의 수명 주기나 리드 타임, 사양 변경을 추적하는 상용 도구도 있다. 이러한 도구는 Product Discontinuation Notices (PDNs)가 발행되면 발동되는 알림을 제공한다. 하지만 부품의 end-of-life (EOL) 일자를 예측하는 것은 비정밀 과학에 속한다.
알고리즘 기반의 예측은 심각한 한계가 있다. 2020년대 초반 반도체 할당 위기 이후로, PDNs는 상당히 애매하며 짧아졌다. 최근 단종 1개월 전 반도체 고객에 PDN 고지를 한 타 제조업체가 바로 수익성을 재평가하는 웨이퍼 제조와 패키징 시설의 예이다.
어떠한 상황에서도 부품 단종은 필연적이고 값비싼 Last Time Buy (LTB)의 시작점이 된다. 예상치 못한 갑작스러운 PDNs는 가장 탄탄한 LTB 프로세스에서도 어려운 일이므로 고객은 항상 다음 사항을 고려해야 한다
- 현장 지원을 포함한 향후 시장의 니즈.
- 제품 재설계 및 교체 시간, 재엔지니어링 및 재자격 인증 비용.
- 특수 보관 비용은 물론, 구매한 재고의 재정적 영향. 일부 경우, 이렇게 묶여버린 자본 비용은 위의 요소와 상관없이 LTB의 규모에 제한을 두게 된다.
- 이른 제품 단종, 특히 시장 확보에서 경쟁력 있는 시작을 제공할 수 있는 제품이었다면 이는 기회 비용을 잃어버리는 것이 된다 .
니즈를 과소평가하면 이른 제품 생산 종료의 위험이 발생한다. 니즈를 과대평가하면 불필요하게 과도한 재고 및 보관 비용에 자본이 묶여버리게 된다.
그렇다면 고객은 예상치 못한 반도체 단종의 지형을 어떻게 가장 잘 대비할 수 있을까? 중요 부품에 관련한 심층적인 위험 평가를 제공할 수 있는 시장 정보의 다양한 출처를 찾아야 한다. 주요 부품과 관련한 전반적인 시장, 제조 기술, 패키징 리스크를 자세히 이해하는 것이 필수적이다.
Rochester Electronics 같은 공인 애프터마켓 반도체 공급 및 제조 전문업체와의 관계를 구축한 좋은 예이다. LTB 프로세스 진행 중 전문업체와 논의하면, 완제품에 병렬 투자를 진행할지, 보완 투자를 진행할지 평가할 수 있다. 이 투자는 시장이 변화하거나 고객의 LTB 구매가 부족하다고 입증될 경우 잠재적인 안전망을 제공한다.
애프터마켓 제조업체가 원래의 PDN 이후 위험이 없는 100% 준수, 공인 부품을 20년 이상 지속적으로 공급하는 일은 드문 일이 아니다. 미공인 공급업체의 모조품 혹은 질 낮은 부품이라는 위험은 현장의 장비가동시(Mean Time Between Failure Rates) 및 생산 수율에 상당한 리스크를 안겨준다.
미공인된 제3자 기업의 질 낮은/하위 표준의 시험은 진품 검증을 수행할 수 있는 잘못된 자신감을 주게 된다. 이렇게 흉내 낸 시험은 육안, X-ray, 혹은 원 제조업체의 시험 프로세서를 일부만 따라 한 것에 불과하다.
완전한 Tri-temp 시험은 드물게 제공되며 상업용 부품이 산업용, 자동차 업계용, 혹은 군용 부품용으로 다시 표시될 위험이 항상 존재한다. 그러므로 Original Component Manufacturers (OCMs)이 100% 인증한 제조업체를 찾아야 한다.
